제 11 장  진화론의 신학

1. 떼이야르 사상의 출발점은 그가 "모든 사실을 조명하는 빛이요, 모든 선이 좇아 갈 굴곡"이라 부르는 진화이다. 

2. 이 진화과정은 그가 "복잡한 성향의 법칙"이라 부르는 법칙을 따라 진행된다. 

3. 진화론의 이 단계에서 떼이야르는 신학을 끌어들여 진화의 미래과정을 예고한다. 

4. 이 진화과정의 중심이요 그 내적 원리는 그리스도라 한다. 

5. 중심인 그리스도, 오메가 포인트에로의 이 운동은 사랑의 과정이다. 사랑의 세력에 끄려서 세계의 파편들을 서로를 찾아서 마침내 세계가 존재하게 된다.

떼이야르의 원칙들은 칼빈주의자로서 동정적인 평가를 하기에 어려움이 많다. 

1.떼이야르의 설계의 근본적 오류는 토마스의 사사에 일반적으로 흐르며 자기 자신의 것의 특징인 자연과 은총으로의 양분이다. 각 분야마다 계시의 근원이 다르다.

2.이 종합의 뿌리에서 그 여타의 떼이야르의 성경진리와의 상반점들이 나온다. 다른 진화론들과 같이 그의 진화론의 변호는 여전히 생명의 지원을 하나님의 명령 창조로 돌리는 성경의 묘사와 분명히 상치된다. 

3.다른 진화론들과 같이, 때이야르의 사상도 역시 인간이 진화의 과정을 통하여 그의 참 위엄과 영적 완성에 이른다고 가상한다. 이것은 은혜의 계시에 정반대 한다. 

4.다른 진화론자들과 같이 떼이야르의 사상은 진화의 이해를 "역사상에 기록된 중에서 가장 경이적인 사건"이라 묘사한다. 역사상 최대의 사건은 진화의 발견이 아니고 예수 그리스도의 오심이란 것도 잊고 있다.

5.다른 진화론들과 같이 떼이야르의 "진화론의 신학"은 너무나 낙관적이다. 그는 하나님의 은혜로운 일에 아무 관계없이 만민이 낙관적인 종말을 약속한다. 

6.이와 관련되지만 떼이야르의 견해가 하나님의 은혜로 은혜되지 못하게 하듯이 또한 그는 사람의 죄로 죄되지 못하게 한다. 옛 스콜라주의의 파멸에 이르는 영향을 볼 수 있다.

7.우주가 형성 도상에 있는 그리스도의 유지적 몸이라는 떼이야르의 견해는 적어도 두가지 큰 결함을 나타낸다. 곧 기능적이요, 유기체적인 창조물의 신격화와 성경의 그리스도를 신화같은 변형이다. 결국 우리는 세상과 예수 그리스도를 모두 잃게 된다. 

제 12 장  과정 신학

여러 부류의 세속주의의 신학은 하나님께 대하여 세속적인 방법으로 이야기하며, 창조주와 피조물, 하나님과 세계와의 형이상학적인 분계선을 지울 것을 주장했다. 이러한 마당에서 한 파의 신학자들이 일어나 이회의적인 세상에 신에 대한 교리를 재수립하려고 한다. 다분히 미국 소산인 "과정 신학"이라는 이 새로운 추이는 시카고 대학과 챨스 하트쇼온과 연관된 듯 하다. 중심되는 교수가 있다면 알프레드 노오스 화이트해드일 것이다. 

1. 떼이야르와 같이 과정신학자들도 그들의 종말을 가져올 출발점을 택한다. 현대인의 존재들 곧 자율적이며 독립적인 자연과 그 세상을 자신의 범주에 예속시키는 인간의 자유의 종합. 자멸적인 이 종합이 그들의 출발점인 것이다. 

2. 떼이야르와 같이 과정신학자들은 하나님의 주권을 약화시킨다. 

3. 과정 신학은 인격적인 존재로서의 하나님이란 생각을 말소시키려 한다. 하나님은 사물 총체의 주관 국면으로 되어 버린다. 

4. 과정 신학이 그 신론에 성경적 색체를 나타내려 애쓰지만 이것은 그 체계의 기초가 되지 못하고 겉치레밖에 못된다. 그리스도는 세계 내에서의 하나님의 활동의 상징에 불과하게 보이고 "뚫고 들어온 간섭"이 아니라 그는 사람이요, 하나님이 그 안에서 일을 하신 분이고. 성육신 하신 하나님은 아니다. 그리스도의 육신의 부활은 주장할 수 없다고 과정 신학자들은 말한다.

5. 과정 신학은 하나님의 초월성을 인정한다는 말을 그의 초자연성과 절대적인 초월성을 부인함으로 스스로 부인한다. 

6. 과정 신학은 하나님의 사랑을 택한 자인 예수를 통하여 온 인류에게 퍼지는 우주의 법칙으로 변질시킨다. 

그렇다면 칼 헨리와 함께, 하나님께서 인간이 창조되기 전에는 어떻게 그처럼 잘 지내셨는지 물어 보고 싶어지는 것이다. 

제 13 장  존재의 신학

1. 틸리히에 의하면, 우리는 종교를 재정의 해야 한다. 사람이 종교적일 때는 그가 "궁극적인 문제에 관심이 있을 때"이다. 

2. 무엇이 우리의 궁극적인 관심사가 돼야 할 것인가? 이 궁극적인 것은 존재자체이며 우리가 전통적으로 하나님이라 불러오던 것이다. 

3. 틸리히에게 있어서는 하나님은 어떤 사물도 아니고 어느 존재자도 아니다. 하나님은 존재 자체이며 존재의 능력이며, 존재의 근거이다. 존재를 긍정하는 것은 그것을 부정하는 것이나 꼭같이 무신론적이라고 틸리히는 말한다. 왜냐면 존재 자체는 존재를 초월하기 때문이다. 

4. 동일한 이해에서 틸리히는 죄를 존재와 존재로부터 멀어지는 것이란 기준에서 재정의한다. 

5. 틸리히에 의하면 그리스도는 멀어진 것이 극복된 상징이여, 하나님과의 연합을 파괴하려는 모든 소외의 세력이 그 안에서 소멸된 "새 존재"의 상징이다. 틸리히는 그리스도의 인격과 사역에 대한 일체의 정통적 해석을 거부한다. 

6. 사람은 어떻게 이 존재로부터의 소외의 극복에 참예하는가? 

전통적인 해답인 중생, 칭의, 및 성화는 재해석된다.

1.성경이 계시된 하나님의 말씀임을 거부하는, 이 세대에 공통된 과오가 틸리히의 실채에 기본적이다. 그의 오류는 하나님의 말씀을 사람의 말로 대치시킨 것이다.

2.틸리히의 "상관관계의 원칙"은 철학이 인간 상황을 정확히 분석할 수 있다고 변론하나 "구원받은" 이성만이 상황에 대한 해결을 밝히 볼 수 있다. 

3.틸리히의 신론은 성경교리와 거의 아무 관계가 없다. 

4.틸리히의 기독론은 예수를 하나의 상징으로 떨어뜨린다. 예수는 스스로는 아무것도 아니다. 

5.틸리히는 구원론은 사랑 계신 하나님과 아무 관계가 없는 실존적인 상황을 묘사하는 도 하나의 상징이란 것 외에는 아무 구체적인 의미가 없다. 

제 14 장  신비주의

대부분 현대 사상으로부터 신비주의로, 틸리히의 "존재의 신학"에서 선불교가 내세우는 표어로 옮아가는 것은 멀리 뛰어넘는 것이 아니다. 두가지가 다 창조주와 피조물의 분계선을 말살하는 오류를 범한다. 신비주의는 근동, 극동 또는 아시아의 극단적인 종파에만 특별한 운동이 아니다. 그것은 온 세계를 통하여 다 찾아볼 수 있으며, 특별히 주관성과 계시의 직접성의 요소가 강한 점이다. 운동이라기 보다는 요소들을 살펴봄이 도움이 될 것이다. 

1. 그 중심되는 특징은 성경 이외의 특별계시를 믿는 것이다. 하나님이 그의 말씀인 성경을 떠나 말씀하신다는 신비적인 신앙을 가지고 있는 점이다. 

2.객관적인 표준을 잃고서 신비주의는 주관주의와 정서주의를 고조한다. 

3.신비주의는 보통 기성교회를 헐며  한 지도자 중심이다. 

4.신비주의는 종종 신기한 것을 강조한다. 

5.신비주의는 종말론을 극히 제한된 의미로 강조한다. 

신비주의의 영을 시험하는데 최소한 다음 몇 가지 위험을 염두에 두어야 할 것이다.

1.신비주의가 성경을 떠나서 특별 계시를 강조함은 "하나님의 말씀을 어떻게 우리가 그를 영화롭게 하고 즐거워 할 것을 지시하는 유일한 규칙"인 것을 잊고 있다. 

2.신비주의는 우리가 정서를 사용할 때는 균형을 유지해야 함을 잊는다. 

3.신비주의가 교회를 공격하며 한 사람의 지도력으로 교회를 대치하려 함은 성경의 교회와 사역자들에 대한 교훈을 의곡시킨다. 

4.신비주의는 성령의 희한한 은사를 강조하는 나머지 평범한 은사가 더 지속적인 가치를 가진 것을 잊게 된다. 

5.신비주의가 성경의 종말론의 어떤 특징만을 강조함은 성경의 균형을 왜곡시킨다. 

성서적 종말론의 중심은 죄인의 심판도 하나님의 백성의 구원도 아니요, 몰트만이나 불트만 식으로, 성경의 전망을 현재의 관심사에 국한시키는 어느 과정표도 아니다. 종말론의 중심은 하나님이 그리스도 안에서 능력과 영광으로 오심이다. 천년 왕국에 대한 강조까지도 종말론의 큰 사실 곧 그리스도 안에서 하나님의 영광이 최종적으로 나타나시는 것을 대치할 수 없다.

제 15 장  경건주의

경건주의는 성경을 하나님의 말씀으로 받아들인다. 성경의 완전 무결성을 믿고 있다. 경건주의는 생명 없고 비인격적인 종교에 대한 산 신앙의 항의로서 일어났다. 스페너의 책을 통하여 당시의 약점이 분석이 되었는데 그 약점은 부패한 행습, 세상적인 교역자, 형식주의, 선교열의 결여 등, 다섯 가지 시정책을 제출하였다. 

1.하나님의 말씀의 광범한 사용

2.영적 제사장의 부지런한 시행

3.믿음을 전파할 것

4.토론에서 사랑의 정신을 나타낼 것

5.신학도들의 경건 훈련과 목자가 되는 훈련

경건주의 적극적인 공헌은 목양훈련을 개선하였고 그리고 메마른 정통주의에 영적 생명을 불어 넣었다. 그리고 최대 규모의 복음 전파와 선교를 주도하기도 했고 교회의 위대한 찬송가를 영감하였고 세계 최대의 음악에 공헌했다.

그러나 경건주의가 가지고 있는 문제는 서양 교회와 동양 교회를 동시에 괴롭히고 있었다.

1.체험에 대한 강조는 쉽사리 주관주의와 체험 주의, 신비주의에까지 전락할 위험이 있었다.

2.감정이 경건주의에서 중시한 나머지 지성의 역할은 막대한 타격을 받았다.

3.정치, 경제, 사회, 노동의 분야에서의 기독교 신앙의 광범한 의무를 보지 못한다.

4.경건주의는 종종 교리를 무시하고 실제적인 것을 너무 강조한다.

5.경건주의는 역사적으로 "교회 내의 작은 교회" 배출하는 경향을 있어 왔으며, 소란과 영적인 교만에 빠질 위험성이 있었다.

6.경건주의는 성경 읽기와 기도와 교회 출석을 충분한 그리스도의 실행인 것처럼, 그 내용으로 삼도록 하려는 경향이 있다.

제 16 장  세대주의

19세기에 새로운 성경 해석 운동이 보수주의권 내에서 일어났다. 형제단은 그들의 형식에 매이지 않는 예배를 참석시켰고 성직 제도를 인정하려 하지 않았고 예배 순서가 없는 모임을 갖게 되었다. 그러자 그들의 모임 가운데 새로운 해석 방법이 나타나기 시작했다. 이것이 바로 세대 주의인데 이 것은 복음주의에 속히 퍼졌다. 무디성경학교, 스코필드 관주성경이 바로 세대주의자들에 의하여 이루어진 것이다. 세대주의자들과 역사적 전천년설과는 혼동이 되고 있는 부분이 많이 있는데 이 역사적 전천년설은 그들과 같이 독특한 교리를 주장하지는 않는다. 그들은 거의 모두가 전천년주의자들이다.

1.세대주의자들은 항상 성경의 문자적인 해석을 고집한다.

2.모든 구약예언은 문자적으로 풀어야 하므로 세대주의는 구약의 이스라엘과 신약의 교회간에 아무 관계를 인정하지 않는다.

3.세대주의는 인간을 다스리시는 하나님의 역사는 일곱의 다른 세대들의 역사라고 한다.

4.세대주의는 역사적 전천년설과는 달리 소위 율법시대에는 하나님의 은혜에 대한 계시가 없었다고 한다.그래서 그들은 십계명의 순복이 없다고 말한다.

5.세대주의는 예수께서 유대인에게 전했던 나라는 신령한 나라가 아니요, 구약 다윗 왕국의 지상적인 힘이었다고 한다.

6.세대주의자들은 마지막 날의 대환난 전에 교회는, 비밀한 가운데, 공중으로 끌어 올려 예수를 영접할 것이라고 한다.
이 부분들은 세대주의자들이 전통적인 부분과 다르게 부장하는 것들이다.

제 17 장  근본주의

근본주의는 단순히 역사적인 기독교 신앙 곧, 초자연적인 복음의 변호와 전파에 대한 또 하나의 이름으로 간주될 수 있다. 이것은 특수한 운동으로서 근본주의는 좀 더 좁은 의미를 가졌다. 역사적 현상으로는, 그것은 기독교의 20세기의 표현이요, 미국의 표현이다. 라고 정의할 수있다.

근본주의는 기독교 신앙의 어떠한 요소들, 기본적인 것들을 다시금 주장하기 위하여 일어났다.
칼빈주의는 이 격노하는 논쟁 중에서 어떠한 태도를 취하여 할 것인가?

1.근본주의에 대한 비판은 성경적 신학과 역사적인 기독교 신앙편에 확고 부동하게 서는 근본주의 입장과 근본적으로 일치한다는 점을 흐리게 하여서는 안된다.

2.동시에, 후기 근본주의를 그 기질과 운동의 성격이 독특하므로 독특한 이름을 불러 그 경향을 초기 근본주의와 구별함이 옳다고 하는데도 일리가 있다.

3.이 신근본주의의 단계는 초기 근본주의의 위험점 곧 칼 헨리가 " 근본주의자의 축소"라고 부르는 그 점을 확대시켰다.

4.이 근본주의 때문에 신학 연구의 열의가 생겼다.

5.경건주의와 세대주의의 영향으로, 근본주의 운동은 하나님의 뜻 전체를 축소시키고 기독교 계시를 문화와 사회생활에 연관을 시키지 않으려는 경향이었다.