B.구원단계상의 차이

   앞에서 고찰한 두 신학자의 관점차이가 사실상 모든 비교의 근원이지만 여기서는 세부적인 차이를 비교한다.

 1.선행은총과 소명.

   웨슬레는 구원의 시작을 하나님의 은총으로 보았다. 그것은 아담의 타락이후 모든 죄인들에게 지금까지 역사하는 하나님의 구원의 손길로 구원받기 이전부터 내리시는 선행은총이다. 이것으로 죄인은 누구나 응답할 능력을 부분적이나마 회복하여 의지적 헌신으로 하나님의 구원에 동참한다.

   칼빈도 자유의지를 말하면서 하나님의 선행적 은총을 언급한다.

 하나님의 선행적 은혜의 인도로 자유의지가 회복되고 선을 행할 수 있다는 것이다. 그러나 그것은 구원순서가 아니라 신자의 선행을 설명하는 것이다.8) 칼빈은 이중예정으로 선택된 사람을 부르시는 하나님의 은총의 절대성을 강조한다.

2.칭의와 중생

   칼빈은 예정을 근거로 하나님께서 택하신 자를 일방적인 은혜의 역사로 거듭나게 하사 그리스도의 생명을 수여하시고 또 믿음을 주셔서 회개하고 그 믿음으로 의롭다함을 받게 하시는 순서로 진행된다. 반면 웨슬레는 선행은총으로 죄인이 하나님께 방향전환의 회개를 한 후에 하나님 선물인 믿음을 얻어 의롭다함을 받고 내적인 참변화인 중생을 하게 된다.

   칼빈의 칭의관과 웨슬레의 칭의관은 서로 일치한다.9)  웨슬레가 칭의를 하나님이 인간을 받아들이시고 그의 지난 죄를 용서하는 수단으로 이해하는 점에서 일치하는 것이다. 하나님의 은총은 칼빈과 웨슬레의 사상에 있어서 똑 같이 칭의의 근원이 된다.10)  그러나 칭의에서도 대체적 일치 가운데 차이점은 칼빈의 칭의는 선택자에게 한정된 것으로 하나님의 은총을 제한하는데 반해 웨슬레는 구원은 은총을 제한하지 않고 모든 사람에게 값없이 주시는 것이라야한다는 점이다.11)

3.점진적 성화와 성도의 견인

   칼빈은 칭의된 자는 결국 구원을 잃지 않으며 성령의 돌보시는 은혜로 궁극적 구원을 얻도록 나아간다고 한다. 육신에 거하는 동안 죄와 계속적인 영적 투쟁을 하며 성화된 삶을 살도록 애써야 하는 것이다.

   웨슬레는, 칭의 이후 신자는 점진적으로 하나님의 은총 가운데 성장하면서 성령의 증거를 얻어 구원의 확신을 하며 내면적인 죄를12) 극복하기 위해 자신의 연약함을 깊이 인식하고 절대적인 하나님의 은혜에 의존하는 신자의 회개를13) 하게 된다고 한다. 그렇게하여 신자는 삶이 변화되고 그리스도의 인격을 닮아가며 성결한 삶을 살게되는 것이다.

 4.성결,성화

   이 단계에서 양 신학은 가장 큰 차이를 나타낸다. 성결은 웨슬레 신학에서 구원론의 강조교리인데 비해 칼빈신학에서는 칭의교리가 강조되고 있다.  웨슬레는 신자가 점진적 성화과정을 거쳐서 실제 죄에서 완전히 해방되는 경험적 신앙의 단계로 성결을 말한다.14)  몰론 이 완전성화는 칭의와 같이 값없이 주시는 하나님의 선물이며 오직 믿음으로 얻을 수 있는 것이다.  이 성결에서도 계속적인 성장을 하며 타락의 여지도 있다.  이 성결은 재침례파가 주장하는 개념의 완전이 아니다. 신자가 내면적인 죄와의 갈 등을 성령의 은혜로 극복하여 전인격적인 변화를 이뤄 하나님의 형상을 우리 안에 온전히 회복하는 것이다.

   웨슬레와 칼빈은 같은 성화의 개념, 즉 죄에서의 해방과 하나님의 형상의 회복으로 인정한다. 그러나 칼빈은 그것이 현실에서 실제화되는 것으로 인정하지 않으며 계속적인 신자안에서의 영육전15)을 겪게 되나 택함 받은자는 하나님께 받은바 확실한 신앙과 견인으로 흔들림이 없다고 본다.16)

Ⅴ. 결 론

   지금까지 연구의 초점은 칼빈과 웨슬레 신학에서 구원론의 체계인 구원순서를 고찰하는데 있었다.

   칼빈은 돌연한 회심을 통하여 즉, 자신은 어떠한 인위적인 노력이나 행위도 없이 하나님의 절대적 주권과 힘에 의해 인생의 진로가 바뀌고 삶의 근본적인 변화를 체험하였으므로 그의 체험과 하나님에 대한 신앙적 표현인 신학에서는 하나님의 은총 앞에 어떤 인간의 응답적 행위도 용납될 수 없었다. 그는 처음부터 하나님의 주권에 근거한 강력한 예정사상을 바탕으로 그의 사상을 전개한 것이다. 예정사상은 발전하여 선태과 유기의 이중예정으로 확립되었으며 그런 맥락에서 칼빈의 구원론은 이해될 수 있다.

   웨슬레는 1738년 5월 24일 올더스케잇에서의 체험을 통하여 그가 이전에 개념적으로 깨달은 기독자완전 사상을 구체화시킬 수 있었고, 칭의에 있어서 선행과 지적동의를 포함하는 빋음을 가르치는 영국교회의 신학의 굴레에서 벗어나 이신칭의의 종교개혁자들의 신앙으로 돌아서게 되었다. 그는 오랜 고투 끝에 하나님의 은혜로 구원 얻은 신앙경험 곧 하나님 앞에서 인간은 철저히 무력하고 부패하였으로므로 선행이 아니라 오직 은총에 의한 믿음으로만 구원을 얻을 수 있다는 하나님과의 만남을 그의 신학에서 구원단계의 순서를 체계화시켜 놓았다. 웨슬레의 구원론의 특징은 하나님과 인간의 협력에 의한 구원과정을 말하는 것이다. 그것은 웨슬레 자신이 의지적 헌신의 결단과 자기포기 및 절망의 절정에서 하나님의 은혜로 믿음을 얻게 되었으므로 자연히 그에게는 구원에 있어서 하나님과 인간의 협력을 표현하게 된 것이다. 그러므로 칼빈은 구원단계가 순간적인 선택에 의한 구원의 내용을 논리적으로 전개한 것인데 비해 웨슬레의 구원은 점진적이며 순간적으로 진행되므로 구원순서가 시간적인 순서인 것이 큰 차이점이다. 칼빈의 구원순서는 시종일관 하나님의 절대적 은총과 선택사상에 기초를 두고 있다.

   그런데 구원에 있어서 인간의 응답을 웨슬레가 나타내므로 칼빈주의에서 인간의 능력을 의지하는 알미니우스주의라고 오판하는 경우가 있는데, 웨슬레는 알미니우스가 아니라 웨슬레주의라 해야 한다.웨냐하면 그가 말하는 신인협동의 사살은 알미니우스와 달리 인간의 부분적 타락이 아니라 종교개혁자들 처럼 완전타락과 전적부패함을 주장하면서, 원죄사상을 그의 죄관에서 강조하고 있으며, 절대적인 하나님의 은총과 능력 아래 회복된 자유의지로 순종과 헌신의 의미로서의 응답을 말하는 것읻기 때문이다. 웨슬레는 선행은총에서부터 시작되는 구원단계에서 시종 하나님의 주권적 은총에 의한 구원역사를 강조하고 있는 것이지 인간의 능력을 의지하는 것이 아니다.

   그러나 칼빈과 웨슬레의 구원순서에서 사실상 문제점은 웨슬레의 성결, 기독자완전사상과 칼빈의 현세에서는 불완전한 성화개념의 차이다.  웨슬레는 성결을 현세에서 하나님의 은총에 의해 믿음으로 얻을 수 있으며 그것이 성서가 강조하는 핵심적 사상임을 강력히 주장하는 반면 칼빈은 성화의 개념은 동일하게 언급하면서도 그것은 사후에야 이룰 수 있다고 한 것이다.

   이 기독자의 완전은 종교개혁자들이 당시 로마교회의 선행에 의한 구원의 타락된 신학사상으로부터 성서적이고 본질적 구원의 도리인 이신칭의 사상을 적극 긍정하고 체계화하여 개혁을 완성하느라 미처 돌아보지 못한 성서의 핵심교리이다. 즉 개혁자들의 이신칭의 사상의 진보된 완성이라고 할 수 있다.

   필자는 여기에서 두 신학을 비교한 의도가 어던 것의 우열을 가늠하고자 함이 아니며, 신학은 반드시 교회와 성도의 신앙생활에 봉사하고 섬겨야 하며 또 두 신학이 그동안, 앞으로도 한국교회의 신앙을 인도해야 하므로 비교를 통하여 동질점과 차이점을 살펴 상호 보완이 되기를 시도하는 것이다. 서론에서 언급했듯이 신앙의 목적은 궁극적 구원의 완성에 있고, 당연히 신학은 그 과정을 확실히 계시해야 하므로 그런 의미에서 구원론이 신학의 핵심이 되는 것이다.

   칼빈신학과  웨슬레신학의 궁극적 구원의 완성은 그리스도의 나라에서 영화되는 것이다. 그러므로 구원단계순서상의 차이는 있지만 목표하는 바는 같으므로 이를 신앙인의 목표로 삼고 하나님의 우리에 대한 절대적인 사랑의 관심과, 우리의 하나님께 대한 올바른 인식에 기초한 헌신을 두 신학으로부터 발췌하여 오늘의 여러 신앙적 불일치를 조금이나마 해소할 수 있는데 일조할 수 있다고 확신한다.

   사실 웨슬레는 칼빈의 이중선택에 의한 하나님의 은혜를 제한하는 예정사상을 제외하고는 사상적인 일치를 이루고 그것을 토대로 발전시킨 것이라 할 수 있다. 그것은 칼빈과 웨슬레 둘다 성서를 적극적으로 긍정한 성서주의자들이기 때문이다.

   오늘날 장로교의 대부분이 신학적 기반으로 인식하고 있는 칼빈신학의 예정론의 실생활적 한계점을 웨슬레 신학에서의 성결에의 목표를 삼는 신앙의 모습들을 긍정하고 또한  웨슬레 신학의 인본주의적으로 흐를 경향성을 조심하여 진정한 하나님의 은혜에 의한 믿음의신앙을 강조 보완할 때 한국교회는 신앙적으로 한걸음 더 성숙한 교회로서 성장할 수 있다고 생각하며. 이것이 바로 이신칭의의 개혁주의적 교리를 완성해 가는 길이며 현대교회의 문제점들과 신자의 나태함을 극복할 수 있는 길이라 생각한다.

                     참   고   문   헌

1.칼빈신학

김성환. 「칼빈주의 해설」.서울:엠마오, 1984.

박봉랑.  "칼빈의 예정론."「칼빈신학의 현대적 이해」. 서울:한국신학대학출판부,

        1978, pp.128-162.           

전경연. 「칼빈의 생애와 신학사상」.한국신학대학출판부,1984.

정성구. 「칼빈주의 사상과 삶」. 기독교문서선교회,1984.

주재용. "칼빈의 생애." 「칼빈신학의 현대적 이해」.서울:한국신학대학출판부,

         1978. pp.26-41.

황성규. "칼빈의 의인론." 「칼빈신학의 현대적 이해」.서울:한국신학대학 출판부,             1978, pp.91-108     

Berkhof, Lauis, A Summary of Christian Doctrine 「기독교 교리 요약」,박수준역,

         서울:소망사,1980.

_____________ , Systematic Theology 「뻘콥 조직신학」 Vol.5. 고영민역, 서울:기독          교문사,1979

Boetter, L.B. The Reformed Doctrine of Predestination 「칼빈주의 예정론」,홍의표          역, 서울:보문출판부,1975.

Calvin,John, A Comped of the Institutes of the Christian Religion. 이종성역, 서울:          대한기독교서회,1979.

Murrey,John.「칼빈의 성경관과 구원사상」나용화 역. 서울:예수교문서선교회,1982.

Niesel,Wihelm. The Theology of Calvin. Westminster Press,1965,「칼빈의 신학」.          이종성역, 서울:대한기독교서회, 1973.

Reed, R.C. The Gospel as Taught by Calvin. 「칼빈주의 뿌리와 열매」,홍병창역,          서울:교회교육연구원,1985.

T.F.Torrance. "칼빈에 있어서 신지식과 하나님께 대한 말의 문제" 칼빈서거 400주          년 기념몬문집.서울:연세대출판부, 1965.

Calvin, John. Institute of Christian Religion. 「기독교 강요」 Vol.4, London: James           Clarke ＆ Co., 1962.

2.웨슬레 신학

나균용, "웨슬레 구원론의 특색." 「신학과 선교」7집, 서울신학대학출판부, 1981,

박장균, "웨슬레의 은총론." 「신학과 선교」1집, 서울신학대학출판부,1972.

송흥국, 「웨슬레신학」.서울:대한기독교서회,1980.

      , 「요한웨슬레」.서울:대한기독교서회,1980.

이천영, "웨슬레 복음운동의 사적 고찰." 「신학과 선교」1집, 부천:서울신학대학출판          부, 1977.

조종남, 「요한웨슬레의 신학」.서울:대한기독교출판사,1984.

John.Wesley,「존웨슬레총서」총10권  서울:웨슬레사업회, 1983.

Cannon William R., The Theolory of John Wesley.「웨슬레 신학」, 남기철역, 서           울:기독교대한감리회 교육국, 1986.

Cell Gorge C., The Rediscovery of John Wesley.「존웨슬레의 재발견」,송흥국역,서          울:대한기독교출판사,1985.

Harper,Steve., Message of the Wesley's 「웨슬레의 멧세지」신광준역. 서울:도서출          판 웨슬레,1986.     

J.Wesley, A Plain Account of Christian Perfection. 「그리스도인의 완전」, 정행덕          역, 서울:전망사, 1961.

Lindstrom, Harold., Wesley and Sanctification. 「웨슬레와 성화」,전종옥역, 서울:기          독교 대한감리회 교육국,1984.

Mickey, Paul A., Essentials of Wesleyan Theology.「웨슬레신학의 요점」,라영복           역, 서울:대한기독교출판사,1985.

Outler, Albert C., Evangelism in the Wesleyan Spirit. 「웨슬레정신으로 본 복음주          의」,허신규역, 서울:기독교감리회 교육국,1982.

Snyder, H.A.,  The Radical Wesley ＆ Pattern for Church Renewal.「혁신적 교회          갱신과 웨슬레」,조종남역, 서울:대한기독교출판사,1986.

Wesley, John., A Plain Account of Christian Perfection.「그리스도인의 완전」,정행          덕역,서울:전망사, 1981.

Williams, Collin W. John Wesley's Theology Today.「존 웨슬레의 신학」, 이계준          역, 서울:전망사,1983.

3. 논문 및  기 타

김재혁, "칼빈신학과 웨슬레신학의 비교이해." 부천:서울신학대학,1986.

안수도, "칼빈의 예정론." 서울:아세아연합신학대학원, 1984.

홍순우, "구원론에 나타난 칼빈신학과 웨슬레신학의 비교연구", 서울:아세아연합신학         대학원,1980.

Kuiper, B.K. The Church in History. 「세계기독교회사」,김해연역,성광문화사,              1983.

Moyer, E.S. Great Leade8rs of Christian Church.「인물중심 교회사」, 곽안전, 심재          원역, 대한기독교서회,1986.

Neve, J.L. A History of Christian Thought, Vol.1, History of Christian Doctrine.           「기독교 교회사」, 서남동역, 대한기독교서회,1983.

Walker, W. A History of Christian Church 「세계기독교회사」,강근환외 3인 공역,          대한기독교서회, 1982.